增长2成,2025端午档电影票房4.59亿
增长2成,2025端午档电影票房4.59亿
增长2成,2025端午档电影票房4.59亿一名拥有千万粉丝的网红,有着一定(yídìng)号召力和知名度,事实上已经承担了相当的社会期待:对他人创意的尊重、对知识产权的理解(lǐjiě),而不能呈现出一副“野蛮生长”的姿态,上演透着“抄袭底色(dǐsè)”的演出
近日(jìnrì),在短视频平台拥有(yōngyǒu)千万粉丝的网红何秋亊,被(bèi)曝“演唱会造型抄袭歌手汪苏泷”,引发争议。6月2日,何秋亊官方工作室发布说明,向汪苏泷先生及其团队致歉(zhìqiàn),称服装造型、麦克风、文案等(děng)演唱细节问题是“委托第三方来处理的,我方考虑尊重合作方的专业,并未提出任何(rènhé)意见,完全按照第三方提供的内容、服装、设计等进行的”。
从网上提供的一些视频(shìpín)照片可以(kěyǐ)看出,何秋亊的演唱会元素(yuánsù)和其他几位歌手的造型等确实相似(xiāngsì)。据报道,其中与汪苏泷2024年巡演、章昊粉丝应援手麦设计、刘耀文舞台造型等高度相似,被网友称为“拼好饭式抄袭”。
6月3日晚,何秋亊本人对此次(cǐcì)“抄袭(chāoxí)”风波进行了(le)回应。虽然道歉,但他似乎有种“不以为意”的(de)态度。他说,“我花钱找人给我整毁了,为什么是我的问题呢?我只要在表演时表演得好就可以了”,还直言,“为什么别人是撞衫,而我就是抄袭?我跟各位老师(lǎoshī)们穿(chuān)了很相似的衣服,我想可能会觉得我去模仿,但为什么说我是抄袭或者怎么样呢”。如此种种,何秋亊简直是在道一种很新的“歉”。
显然,这种道歉无法让人信服(xìnfú),首先其(qí)工作室将问题推给第三方,“出于信任”岂能成为自我辩护的理由(lǐyóu)?难道工作室团队完全不用对内容进行把关?其次,何秋亊将售票演唱会的抄袭,说成日常生活(rìchángshēnghuó)里的撞衫,自己还委屈上了(le),这简直是一种狡辩,表露出其内心的不服气和真诚的缺乏。
此事也提醒了,类似演唱会(yǎnchànghuì)的造型等内容要注意知识产权保护。据大象新闻报道(xīnwénbàodào),汪苏(wāngsū)泷(lóng)持股的一家公司已将汪苏泷演唱会多个相关元素注册为专利,包括玩偶、荧光棒等,并已将“素龙”(苏泷谐音(xiéyīn))注册成商标。但其实可能难以面面俱到,一些类似风格的模仿等是否受到知识产权保护,也引发讨论。
但这不该是何秋亊“委屈(wěiqū)”的底气,目前网上(wǎngshàng)对其态度的批评占据多数,其实也(yě)反映了公众意识的变化——人们已经很难接受有创造性的设计被随意挪用、借鉴,演唱会作为一种文艺演出,原创性本身就是最显著的标签之一(zhīyī),这是基本的行业伦理,表演者应当予以尊重。
所以,舆论(yúlùn)的(de)批评应该让何秋亊及其团队有所警醒。一名拥有千万粉丝的网红,有着一定号召力和知名度,事实上已经承担了相当的社会期待:对他人创意的尊重、对知识产权的理解,而不能呈现出一副“野蛮生长”的姿态,上演透着“抄袭(chāoxí)底色(dǐsè)”的演出。
此事对演艺界(yǎnyìjiè)人士也是提醒,在越来越强调(qiángdiào)风格独创的背景下,对他人的借鉴不可过界。且不说这背后的法律风险,至少在社会形象和舆论评价上,就已经是一个极大的减分项,终究会(zhōngjiūhuì)让自己付出巨大代价(dàijià)。
红星新闻特约(tèyuē)评论员 清波
红星评论投稿邮箱(yóuxiāng):hxpl2020@qq.com
(下载红星新闻,报料有奖(yǒujiǎng)!)


一名拥有千万粉丝的网红,有着一定(yídìng)号召力和知名度,事实上已经承担了相当的社会期待:对他人创意的尊重、对知识产权的理解(lǐjiě),而不能呈现出一副“野蛮生长”的姿态,上演透着“抄袭底色(dǐsè)”的演出
近日(jìnrì),在短视频平台拥有(yōngyǒu)千万粉丝的网红何秋亊,被(bèi)曝“演唱会造型抄袭歌手汪苏泷”,引发争议。6月2日,何秋亊官方工作室发布说明,向汪苏泷先生及其团队致歉(zhìqiàn),称服装造型、麦克风、文案等(děng)演唱细节问题是“委托第三方来处理的,我方考虑尊重合作方的专业,并未提出任何(rènhé)意见,完全按照第三方提供的内容、服装、设计等进行的”。
从网上提供的一些视频(shìpín)照片可以(kěyǐ)看出,何秋亊的演唱会元素(yuánsù)和其他几位歌手的造型等确实相似(xiāngsì)。据报道,其中与汪苏泷2024年巡演、章昊粉丝应援手麦设计、刘耀文舞台造型等高度相似,被网友称为“拼好饭式抄袭”。
6月3日晚,何秋亊本人对此次(cǐcì)“抄袭(chāoxí)”风波进行了(le)回应。虽然道歉,但他似乎有种“不以为意”的(de)态度。他说,“我花钱找人给我整毁了,为什么是我的问题呢?我只要在表演时表演得好就可以了”,还直言,“为什么别人是撞衫,而我就是抄袭?我跟各位老师(lǎoshī)们穿(chuān)了很相似的衣服,我想可能会觉得我去模仿,但为什么说我是抄袭或者怎么样呢”。如此种种,何秋亊简直是在道一种很新的“歉”。
显然,这种道歉无法让人信服(xìnfú),首先其(qí)工作室将问题推给第三方,“出于信任”岂能成为自我辩护的理由(lǐyóu)?难道工作室团队完全不用对内容进行把关?其次,何秋亊将售票演唱会的抄袭,说成日常生活(rìchángshēnghuó)里的撞衫,自己还委屈上了(le),这简直是一种狡辩,表露出其内心的不服气和真诚的缺乏。
此事也提醒了,类似演唱会(yǎnchànghuì)的造型等内容要注意知识产权保护。据大象新闻报道(xīnwénbàodào),汪苏(wāngsū)泷(lóng)持股的一家公司已将汪苏泷演唱会多个相关元素注册为专利,包括玩偶、荧光棒等,并已将“素龙”(苏泷谐音(xiéyīn))注册成商标。但其实可能难以面面俱到,一些类似风格的模仿等是否受到知识产权保护,也引发讨论。
但这不该是何秋亊“委屈(wěiqū)”的底气,目前网上(wǎngshàng)对其态度的批评占据多数,其实也(yě)反映了公众意识的变化——人们已经很难接受有创造性的设计被随意挪用、借鉴,演唱会作为一种文艺演出,原创性本身就是最显著的标签之一(zhīyī),这是基本的行业伦理,表演者应当予以尊重。
所以,舆论(yúlùn)的(de)批评应该让何秋亊及其团队有所警醒。一名拥有千万粉丝的网红,有着一定号召力和知名度,事实上已经承担了相当的社会期待:对他人创意的尊重、对知识产权的理解,而不能呈现出一副“野蛮生长”的姿态,上演透着“抄袭(chāoxí)底色(dǐsè)”的演出。
此事对演艺界(yǎnyìjiè)人士也是提醒,在越来越强调(qiángdiào)风格独创的背景下,对他人的借鉴不可过界。且不说这背后的法律风险,至少在社会形象和舆论评价上,就已经是一个极大的减分项,终究会(zhōngjiūhuì)让自己付出巨大代价(dàijià)。
红星新闻特约(tèyuē)评论员 清波
红星评论投稿邮箱(yóuxiāng):hxpl2020@qq.com
(下载红星新闻,报料有奖(yǒujiǎng)!)




相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎